管理 —管的多or管的少？
美国大学的自由是出了名的，从选专业，选课到选 avisor都很自由。而国内则从方方面面管得更细，更严格。很多人鼓吹美国的自由更利于个人的发展。对于一些奇才来说，可能确实是这样，但高自由度同样会产生很多失败品。相对的，或许是由于文化的缘故，国内更是注重整体的稳定，或许很少有奇才的出现，但是管得多也会使失败品的比例更低，同时保证社会上各类人才的数量的稳定。下面从选专业问题和辅导员问题来说。
选专业
很多人都在说美国选专业有多么多么自由，每个人似乎都选到了最适合自己的专业。然而事实上，这一点只对美国上层家庭成立，对于大多数人来说，选专业基本上就是市场导向。在伯克利，很多文理学院的人挤破了脑袋想进 HASS商学院。在伯克利和MIT的工程学院，学CS的人是最多的，而目前CS是最好找工作同时赚的很多的专业。
而在清华，每年输出的各专业毕业生基本符合计划需求，而不是市场需求。这样对国家来说或许更有利一些，然而对个体并不有利。首先，很多专业并不好找工作。第二，有些学生确实不适合本专业。可喜的是清华转专业已经越来越容易了。
综上，美国的模式对于个体来说是最优的，但就整体来说却不一定优于国内。
硬实力差距
一、尖端科技
在伯克利的很多导论级课上，我们就接触到目前在硅谷最尖端的科技。比如 Computerrchitecture课上，为了讲述parallelcomputing我们用Haoop做了MapReuce的一个应用。而在清华的不管是电子，软院，贵系，姚班对目前最新的技术都介绍的很少。这一点差异的原因是教授水平的差异，在伯克利，很多教授就是最新技术的发明者，自然愿意在课上讲讲。
二、教科书
国内的教科书真 可以用微言大义来形容啊。比如这学期我上的电磁场与波教材只有 300页左右，B5,每张一堆公式推导，几个定理配几个例子，有的还没有例子。而在伯克利用的教材则有500多页，而且是A4，可以用详实来形容。每个定理必配很多例子，还有大部分插图，生怕你看不懂。个人认为从吸收知识的角度，美国的教材理解起来效率更高，这或许就是伯克利翘课人数比清华多得多的原因之一，因为完全可以自学= =
三、设备
这点大家都知道，等什么时候有钱了再说吧。
四、教授水平
众所周知，不过似乎差距在缩小？
五、地点，氛围
这或许是伯克利和斯坦福特有的优势。两校都在硅谷附近， EECS同学间的话题也离不开各种新的hightech或创业神马的。另外，大量的硅谷IT公司就近招人对两校学生也是个优势。这一点在美帝的其他学校可能也比不了。